GTi 250cvVovin Tharos Escreveu:e metiam o R32 com quanto??? ha que ter em conta toda a gama, e nao olhar para 2 modelos somente...
R 300cv
Um Golf não pode andar a comer pó dos outros.
GTi 250cvVovin Tharos Escreveu:e metiam o R32 com quanto??? ha que ter em conta toda a gama, e nao olhar para 2 modelos somente...
De facto em relação à questão dos arranques até te dou o beneficio da dúvida.TORRES Escreveu:
So um arranque, o GTI pode ter arrancado mal! Nao sei, no meu video fazem 3 arranque do qual um deles o GTI não saiu tao bem, mas nos outros dois nota-se bem que o GTI deixa logo o GTD para tras.
Depois a prova, quantas vezes o GTD saiu da pista? Quantas vezes o GTI saiu da pista?
Pois, GTI nem ma vez! Nota-se perfeitamente que o gajo do GTD estava a esticar-se bem mais que o gajo do GTI! Se o gajo do GTI conduzi-se da mesma maneira que o do GTI, a distancia seria maior! Mesmo assim e apesar da condução mais calma do gajo do GTI, da para ver a diferença. Imagina entao se a condução do GTI fosse mais bruta como o gajo do GTD estava a fazer.
Eu mais do que uma corrida à potência sou mais a favor daquilo que é a “optimização da potência”…TORRES Escreveu:Pos isso é que eu digo, o GTI para ter esse nome deveria ser mais potente. 210cv hoje num carro destes é pouco!Gonanvo Escreveu:A questão no caso do Golf... é que um eventual 2l diesel com ~200cv acabaria por "matar" o GTI, que tem 210cv, e mais que isso, o GTD não é muito mais lento que o GTI, com menos 40cv - já vi um video em pista do comparativo e em arranque o GTD sai à frente. Mas em todo o caso, há o A3 (que já vai com 7 anos...), o Leon, Scirocco e outros carros que podem levar um motor do género.
Deveria ter pelo menos 230cv. 250cv era o ideal!
Quem te disse isso da caixa de 5 velocidades mentiu-te bem... tenho um golf 1.9tdi com caixa de 6 e nunca me deu problemas. Aliás, nunca ouvi falar em tal coisa.jcarlosfm Escreveu:Boa tarde pessoal, sou novo nestas andanças e apraz-me dizer o seguinte: o golf VI GTD está espetacular mas é caríssimo aqui em Portugal...Ficaria na dúvida entre este e o A3, mas concordo que a versão do A3 não é a mais apropriada para a comparação.
Em resposta a alguém que disse que não comenta os TDI's do Golf V, u tenho uma 'perua' Golf V Variant Bluemotion e estou muito satisfeito; com muita pena minha só tem cinco velocidades, mas o que me têm dito é que a VW retirou caixa de 6 nos 1.9 porque dava problemas como o caraças.
Teoricamente e de acordo com os dados de fábrica o 120d é mais rápido 0,6s no arranque 0-100km/h. Podes por ai um video e mostrar o contrário, e até pode mesmo traduzir a realidade dos carros em questão, mas em que condições foram feitas os testes? Estamos a falar de uma comparação de um carro de caixa automática com outro com caixa manual? E fora isso, não sabemos que tipo de condutores temos, num e noutro carro.Gmigas Escreveu:Algures neste tópico já reparei que se continua a semear o mito da superioridade evidente do 2.0 litros da Bmw face à concorrencia.
A meu ver é bullshit, o 20d 177cv é em quê superior ao 2.0 TDI 170cv? A meu ver, nada!
Factos e justificações:
Andamento:
http://www.youtube.com/watch?v=_2YwEQMHXNU
Factor tracção traseira?? Que comédia, qual a verdadeira utilidade disso?? E qual a verdadeira vantagem?? Só se for o Drift, porque em termos absolutos não denoto qualquer vantagem digna desse nome!
A meu ver o 120d NÃO É um produto superior ao Golf GTD!
Golf GTD - 8.1sGonanvo Escreveu:Teoricamente e de acordo com os dados de fábrica o 120d é mais rápido 0,6s no arranque 0-100km/h. Podes por ai um video e mostrar o contrário, e até pode mesmo traduzir a realidade dos carros em questão, mas em que condições foram feitas os testes? Estamos a falar de uma comparação de um carro de caixa automática com outro com caixa manual? E fora isso, não sabemos que tipo de condutores temos, num e noutro carro.Gmigas Escreveu:Algures neste tópico já reparei que se continua a semear o mito da superioridade evidente do 2.0 litros da Bmw face à concorrencia.
A meu ver é bullshit, o 20d 177cv é em quê superior ao 2.0 TDI 170cv? A meu ver, nada!
Factos e justificações:
Andamento:
http://www.youtube.com/watch?v=_2YwEQMHXNU
Factor tracção traseira?? Que comédia, qual a verdadeira utilidade disso?? E qual a verdadeira vantagem?? Só se for o Drift, porque em termos absolutos não denoto qualquer vantagem digna desse nome!
A meu ver o 120d NÃO É um produto superior ao Golf GTD!
Em relação à tracção traseira... de facto a utilidade pode ser nula. Podes ter um carro de tracção à frente mais eficaz do que um carro de tracção traseira. Mas deixa-me perguntar-te uma coisa, por acaso já conduziste um carro de tracção traseira? E um bmw? É que eu já andei em ambos (carros de tracção à frente, traseira, etc), e as sensações são bem diferentes!
Quem te disse isso da caixa de 5 velocidades mentiu-te bem... tenho um golf 1.9tdi com caixa de 6 e nunca me deu problemas. Aliás, nunca ouvi falar em tal coisa.Gonanvo Escreveu:jcarlosfm Escreveu:Boa tarde pessoal, sou novo nestas andanças e apraz-me dizer o seguinte: o golf VI GTD está espetacular mas é caríssimo aqui em Portugal...Ficaria na dúvida entre este e o A3, mas concordo que a versão do A3 não é a mais apropriada para a comparação.
Em resposta a alguém que disse que não comenta os TDI's do Golf V, u tenho uma 'perua' Golf V Variant Bluemotion e estou muito satisfeito; com muita pena minha só tem cinco velocidades, mas o que me têm dito é que a VW retirou caixa de 6 nos 1.9 porque dava problemas como o caraças.
Ah sim? Então e qual é a tua justificação para um RWD ter um arranque melhor que um FWD?Gmigas Escreveu: Esta diferença, pode-se justificar com o facto do 120d ser RWD e ter um arranque melhor, sem perdas de tracção exageradas nem nada que se pareça, contudo sejamos realistas, meio segundo dos 0 aos 100... É uma coisa praticamente "inexistente" em termos práticos.
Nâo te esqueças de uma coisa… se tivermos a comparar um carro com caixa DSG com outro com caixa manual… o que vai acontecer é muito simples. No momento em que o meteres o acelerador no fundo (no caso do Golf) ele vai te logo “por uma ou duas abaixo” e logo aí bate o BMW. Isto dos comparativos sem saber do que se trata dá sempre para relativizar.Gmigas Escreveu: O pico nesse filme que postei, vale o que vale, pode valer muito para uns, para outros não vale nada, para mim é igual ao litro, pois penso como tu, não sei as condições em que foram feitos, contudo é bem notória a superioridade do GTD a sair, talvez se tivessem arrancado parados notar-se-ia a superioridade do 120d ao arrancar.
Sim em termos de utilização no dia-a-dia… ou para quem não goste de conduzir é perfeitamente indiferente. Para quem gosta de se divertir ao volante… acredita que faz toda a diferença. No caso dos BMW’s… a questão é que conseguem tanto oferecer prazer de condução como depois conseguem ser muito eficazes se forem bem conduzidos.Gmigas Escreveu: Em relação ao RWD, tens a tua razão é claro. Nunca conduzi um tracção traseira, apenas tracção dianteira, mas já tive em casa, já andei em muitos e já fizeram muito drift quando ia dentro de RWD, 525TDS, 525d repro, 520d E61, 320d E91, etc... Se queres que te diga, em termos práticos e em condução dita normal, não noto grandes diferenças, claro que quando nos aproximamos de uma rotunda deserta às 4h da manha o RWD sempre dá para desatinar. Agora em termos práticos no dia a dia não vejo grande utilidade, e depois existe a parte do RWD ser ligeiramente mais perigoso à chuva pois entra mais facilmente em Aquaplanning!
Pois é normal que os vendedores te digam tal coisa. Primeiro porque eles não percebem literalmente nada de mecânica nem de automóveis (infelizmente e na maior parte dos casos). Mecânicos, não sei com quem falas. Isto porque eu falo regularmente com mecânicos da marca e sei os problemas crónicos e nunca ouvi falar em problemas com as caixas de 6.jcarlosfm Escreveu: Gonanvo, acredita que eu tenho muita pena de não ter caixa de 6, mas foi o que me disseram: vendedores (ok eles não percebem nada da póda...), mecânicos, conversas de amigos: agora, ainda bem que não tens tido problemas e até posso acreditar que seja um boato; mas o que é certo é que as caixas de 6 em 1.9 da VW acabaram...
Mas é como te digo, as Méganes 1.5 e as Astras 1.3 têm e já conduzi as duas e realmente com caixa de 6 o carro é muito mais rotativo.
Abraço
Um RWD tem uma tracção melhor que um FWD e uma melhor aceleração, isto em carros com uma potência já considerável e um binário elevado. Arrancar com um FWD não é a mesma coisa que arrancar com um RWD, aceleras a fundo num FWD e o carro dá-te um valente esticão no volante e puxa-te o carro para um dos lados e tens que andar a corrigir a trajectória, o que faz perder algum tempo. Nos tempos modernos que agora os carros trazem ESP, ASR, e essas coisas todas de estabilidade e tracção os carros RWD já não estão tão expostos à possibilidade de ficarem virados ao contrário O que faz com que se o carro tem uma melhor tracção e aceleração, ganha vantagem sobre o FWD. Se um carro tiver uma distribuição de peso, no caso RWD tem uma distribuição muito mais perto dos 50/50 doque os FWD, o carro é mais eficaz. Em condições meteriológicas mais adversas (chuva e neve) aí o FWD é melhor que o RWD pois a maior parte do peso está à frente o que faz com que o carro não derrape tanto. A partir duma certa potência já se torna complicado ser FWD, daí a maioria dos carros potentes ou são RWD ou são AWD.Gonanvo Escreveu:
Ah sim? Então e qual é a tua justificação para um RWD ter um arranque melhor que um FWD?
Em relação ao meio segundo acho que estás redondamente enganado… por meio segundo ganhas uma corrida de F1, por meio segundo os engenheiros passam horas e horas a desenvolver os carros para serem mais eficazes quer no arranque, quer nos tempos em pista… não vás por aí.
Ele devia estar a querer dizer que com uma caixa de 6 tens mais rotação disponivel, tipo com uma caixa de 5 vais às 3000RPM e com uma de 6 vais às 2500RPM, algo deste tipo.Gonanvo Escreveu: Fiquei curioso em relação ao conceito de “com caixa de 6 o carro é muito mais rotativo”. Podes te explicar melhor?
Então não são mais rotativas, esgotam mais depressa, o que equivale a ter que trocar de velocidade mais rápidamente e a um consumo superior pois a rotação vai mais alta à mesma velocidade que outra que tenha uma velocidade mais longa. A vantagem é que como tem a rotação mais alta respondem mais rápido doque aquela com a rotação mais baixa, é bom para as reprises.jcarlosfm Escreveu:Eu ao conduzir as Méganes 1.5 105cv e mesmo a Astra 1.3 cdti 90cv, tive a sensação que eram mais rotativas, as rotações em termos de caixa são mais altas (1ª, 2.ª, 3.ª); aliás em 1.ª parecem que não saiem do sítio! Pelo menos foi a sensação que tive...